历史学者要承担社会批评的责任

　　“一位影视家创造诸如孙悟空、林黛玉、范进一类的人物形象，自然值得赞扬；如果对努尔哈赤、康熙这样中华历史上的伟大人物，任意歪曲、肆意编篡，则是对文明的践踏、对历史的亵渎、对受众的诳骗！”在9月底即将出版的《历史学家茶座（第二辑）》（山东人民出版社）中，北京满学会会长阎崇年以相当严厉的语言批评现今泛滥于屏幕和银幕上的一些胡编乱造的历史题材作品。在同一辑《历史学家茶座》中，其他几位历史学家也发表文章，从不同方面分析、批评这些影视剧。这一组文章，缘自仲夏之时，由《历史学家茶座》召集的一次小型讨论会。这些批评，也许预示着历史学家再次就涉及历史题材的文艺作品做出学术批评的努力。

　　北京师范大学史学研究所教授瞿林东尖锐地提出质问：“在大讲市场经济和计算票房价值时，是否考虑到剧中宣扬的内容、思想是什么价值？是否也可以粗略地估计一下其正面的价值和负面的‘价值’之间的比例？”“在津津乐道古代（尤其是清代）统治集团内部纷争加上种种宫廷秘闻时，是否也应该考虑到这连篇累牍的“历史剧”究竟是在宣扬一种什么样的历史观？这样的历史观同精神文明建设所倡导的历史观是吻合的，还是相悖的？这笔“精神帐”是否也要认真地算一算呢？”而光明日报高级编辑马宝珠则从历史剧的创作原则与发展方向的角度提出，作为历史剧，对于它的合理虚构人们是认同的，文艺作品毕竟不是纯粹的历史教材。“但是，凡事应有遵循。以取悦和金钱为目的而胡编滥造的历史剧是对社会的不负责，甚至是一种公害。历史剧丰富了人们的文化生活，活跃了影视文化市场，也出现了一些好的作品。但一些历史剧违背应有的创作原则，将其题材局限在帝王将相范围，任意杜撰，粗制滥造，颠倒是非，传播错误的历史认识与历史知识，其负面作用令人堪忧。”

　　王子今的文章为《虚构要有合理度》，口气比较和缓，但观点也十分明确，他认为，历史学研究专家其实并无心苛求艺术家，也绝不希望历史题材影视作品成为“历史教科书”。但是历史学者出于学术责任，不能坐视腐朽历史观的抬头，坐视错误的历史认识的泛滥，坐视青少年误以为屏幕上荒唐无聊的搞笑游戏就是历史真实。面对污染历史、败坏历史、强暴历史的表演，维护历史真实的“见义勇为”，是值得肯定的。

　　《茶座》的执行主编、光明日报高级编辑肖黎则直言不讳，毫不客气，他直接批评“当前我国一些历史剧的创编者历史学的功底很差，缺乏基本训练，有的甚至连起码的历史知识都没有”。“然而，他们并不想克服浮躁心态与投机心理，坐下来认真学习历史知识，打好基本功。尽管他们鄙视历史学，却偏偏要在自己的作品上冠以“历史剧”的名目。然后，又以无知与偏见对待各种批评。有的一听到批评就暴跳如雷。一位我很欣赏的演技派演员竟然口出狂言 “朕不接见史学家”，有的编导也甚至扬言 “气死历史学家 ”这是多么可笑 ”

　　阎崇年在《文化人要正确传承历史》一文中，表达了一位历史学家很沉重的心情，他说：“我们对历史应当采取敬畏的态度。我引述一段报上的话：‘在挪威，对谁都可以批评，惟独不能批评易卜生和格里格，他们是神圣的。’挪威人对本国的文学家、艺术家尚且如此；而我们呢？中华历史是中国各族人民神圣而宝贵的文化遗产，任何人没有权利拿杰出历史人物作娱乐，更不可随意‘玩历史’。应当敬畏历史：为什么要‘敬’？因为吸取前人经验，会得到宝贵的智慧；为什么要‘畏’？因为重蹈前人错误，要受到历史的惩罚。敬畏中华民族的历史，是每个国人的责任与义务，更是每个文化人的责任与义务。希望所有的文化人都要正确传承中华文明的历史。”

相关话题：  #学者  #批评  #社会